One of the oldest parishes in Rome.
The archaeological excavations in the place of the ancient titulus Susannae where the saint was martyred under the emperor Diocletian in the year 293
The Basilica of Santa Susanna, which today appears in the aspect conferred by the changes of the fourteenth and sixteenth centuries, hides a much older architectural core, which brings us back to the story of the Roman saint, martyr in this place, according to tradition, under the emperor Diocletian in the year 293.
A place that is located in a residential area of the ancient city, quite decentralized (although still within the Servian walls, of the fourth century BC, of which various features are still visible in the area, such as the one inside of the flowerbed at the top of Via Bissolati, or the one recently discovered during the renovation of the geological office in Largo Santa Susanna), on the Quirinale hill and along the high Semitia, the street that gives the name to the whole district (the Royal VI augustea) crossed the entire summit of the hill in its median part (today the ancient viability corresponds to via XX Settembre, which then continues with via Nomentana). Immediately next to it are the Baths of Diocletian, on a circular chamber of which the present church of San Bernardo is built, just in front of the Basilica of Santa Susanna.
An ancient Christian parish.
The events related to the martyrdom of St. Susan came to us through a story (passio) to whose drafting, established in the sixth century, have contributed different narrative nuclei, as also show some internal inconsistencies. The events take place during the Diocletian empire and in particular under the pontificate of St. Caio. The story also mentions the houses of the brothers Caio and Gabinio, who were in arcus portae Salariae iuxta palatium Sallusti (that is, according to the topographical references of the time, in this area).
And it is in the home of his father Gabinius that Susanna is martyred by beheading. Uncle, Pope Caio, institutes a statio on the place of martyrdom (place where the assembly met). Even the ancient Martyrologium Hieronymianum, in the version of the Bern code, names the two houses: the commemoration of Susanna took place on 11 August "ad duas domos iuxta duo clecinas" (to be understood, this last indication, as a corruption of Diocletianas [thermas]), ie "near the two houses near the Baths of Diocletian" (Acta Sanctorum, Nov. II, 1, 104; 2, 434-435).
According to all these topographical indications, more or less original and true, the ancient titulus Susannae, one of the oldest Roman parishes, attested in the Roman synod of 595 and probably a substitute (or equivalent) of an older Titulus Cai attested in the synod Roman of 499, it had to be under the basilica or in its immediate adjacencies.
The foundation of the church is not mentioned in the Liber Pontificalis romano, the collection of the biographies of the pontiffs that contains valuable information regarding the building works commissioned by the popes in the sacred buildings; but there is a series of news that allows us to reconstruct much of the story.
Thus we know that in it was consecrated by Pope Leo II (682-683) the presbyter Sergio who, having become Pope with the name of Sergio I (687-701), endowed his church with a series of gifts and properties and commissioned a ciborium marble in place of the existing wood. At the end of the eighth century, then Pope Hadrian I (772-795) took care of the redevelopment of the roof, but the church was not to be in good condition, since shortly after his successor, Leo III (795-816), he decided to rebuild it from its foundations. He created a sort of platform on which the new building could lean, with three naves separated by columns, and established a baptistery, or a baptismal font; the apse of the basilica was decorated with a large mosaic, visible until the destruction occurred at the end of the XVI century.
Some images remain in two codices in the Vatican Apostolic Library; in the oldest (the second is probably copy from the first) are preserved the images of Leo III, bearing in his hands the model of the church, and that of Charlemagne, both with the square nimbus on the head, attribute of the characters still living, and below the commemorative inscription of the reconstruction of the church is transcribed.
In the absence of further sources on the original structure of the titulus, and to verify as much as possible the information provided by ancient sources and the hypothesis of who (Richard Krautheimer) believed that the construction of Leo III was actually just a restoration of an older one dating back to the fourth century (and thus to the original titulus), the first archaeological investigations at the basilica were started by the chair of Christian Archeology of the University of Rome La Sapienza in 1990, continued without interruption until 1992.
We also wanted to investigate further the possible relationship with the ancient founding of two Roman domus (I-II century AD) that were found in this area in excavations of 1830 and 1938, and of which at present the Institute central restoration is consolidating the part of structures that is located below the basilica. The presence of the two domus had immediately made us think of the indications provided by the most ancient sources, even if their archaeological relationship with the titulus Cai or Susannae is still left unmarked.
The archaeological excavations and the first results
So the excavation campaigns have affected the rooms corresponding to the old left aisle of the basilica of San Leone III, a nave that, under Sixtus IV (1471-1484), was eliminated together with the correspondent on the right. Unlike the right side, in fact, where new buildings do not allow today to identify ancient structures, the presence of the convent occupied by the Cistercian nuns on the left side has instead allowed the maintenance through the centuries of an archaeologically still well recognizable situation.
The excavation, although conducted in a space that is not too extensive, has produced unexpected and in some ways unimaginable results. First of all, a careful preliminary survey of the structures has established that what Liber Pontificalis attributes to Leo III is truthful: in fact they found unequivocal traces, both in the elevations and in the foundations, of constructive techniques that refer to a unitary work that presents the same structural characteristics adopted in other buildings attributable with certainty to the Carolingian age. The archaeological layer was then discovered with the remains of the demolition of the previous Leo III structures. Below, in a context then of the end of the VIII century, a funeral area emerged.
The characteristics and disposition of the tombs left to hypothesize a particular meaning: in the center of the area stood a marble sarcophagus partially closed by bricks, a cover that was certainly not originally original, which evidently showed to have been damaged. A series of three contiguous cappuccina tombs (that is, with the covering made up of sloping tiles), characteristic of the early Middle Ages, and used for several bodies, were arranged orthogonally with respect to the sarcophagus, as if they were addressed to it, making rather evident that the deposition within the sarcophagus had to be considered privileged.
It was therefore decided to continue the investigation inside the sarcophagus, to collect data that would help in understanding the sepulchral area and its chronological determination: and here the most unpredictable of discoveries took place. Below the roofing bricks and the first accumulations of infiltrated earth, fragments of painted plaster began to emerge, first crumbled and barely legible, then, as they descended, they grew larger and more well preserved. Plasters, carefully detached, had been deposited in the sarcophagus, not in bulk, but in layers and with the painted surface facing upwards, in order to be preserved. Once all the painted fragments had been removed, it could be seen that they had been laid on top of a skeleton, which analyzes date back to the VI or VII centuries. The anthropological study conducted by Francesco Mallegni (University of Pisa), moreover, made it possible to establish that a considerable amount of time had passed between the burial and the insertion of the plaster inside the sarcophagus.
The reconstruction of fragments
But let's go back to the paintings. Already during the recovery intervention it was possible to recognize faces of saints, fragments of writings and sacred images: and after the patient recomposition work carried out by the restorers of the central institute for restoration, a panel depicting the Madonna enthroned with the Child on the knees between two saints, Agata (as indicated by a caption in the painting) and probably the same Susanna. Another and different group of fragments has returned a decoration, complete for more than 90 percent, from the tympanum shape over an arch of about 2.50 m wide with the apocalyptic lamb in the center, in the cuspidata termination, and the the two Johns, the Baptist and the Evangelist, accompanied respectively by the words "Ecce Agnus Dei, exception qui tolis peccata mundi" and "In the beginning erat Berbum et Berbum erat aput Deum et Deus". Finally, other fragments have returned a series of five busts of saints, still unidentified and whose reconstruction has not yet been consolidated.
It must be said that the frescoes can be defined as exceptional, both because of the unusual peculiarity of the finding within a sarcophagus, both for the stylistic characteristics and finally for the quality of conservation: they have not been altered either by a long exposure or by subsequent remakes (which is rather rare in such ancient paintings), maintaining original appearance and colors. A first study on the paintings, during the restoration, was done by Maria Andaloro, who attributed them at the end of the VIII century: in particular, the Madonna portrayed as Theotokos and the ways in which the faces are represented find close comparisons in the decoration of the church of Santa Maria Antiqua al Foro Romano, both in the chapel of Theodotus and in the apse, frescoed again by commission of Pope Paul I between 757 and 767. A series of considerations also of a doctrinal character circumscribe the date of the frescoes to the years 772-781 (or also, more precisely, to 779-780), in connection with the restoration of the basilica attributed by the Liber Pontificalis to Pope Adrian I.
A different date proposes Margherita Cecchelli, anticipating it to the pontificate of Sergio I (687-701). The same biographer of the Liber Pontificalis already attributes significant works to him, in particular the new ciborium; moreover, it was precisely Sergio I who refused to validate some of the conciliar canons that the Byzantine emperor tried to make him accept by force and deception: among them, he proposed the prohibition on representing Christ in the appearance of the Lamb. Therefore, considering the sources and the particularity of conservation, it does not seem impossible to read in the representation of the fresco a reference to this affair, and it would be a very important sign of the affirmation of the Pope's autonomy with respect to imperial impositions. It is also possible (but the archaeological data do not allow us to verify it) that the deposition of the fragments in the sarcophagus, treated as relics, also presupposes the presence, in the lateral aisle of Leo III, of a well-reliquary (or cataracta) for veneration on the part of the faithful, in a similar way to what Pasquale did I a few years later in Santa Prassede.
The fact that these portions of fresco have been detached from their original location (which we can not imagine in a place too far from that in which they were brought) and laid within a sarcophagus, and which therefore were treated with the same regard reserved to the relics , authorizes at least to think that they have been transferred from the former place of worship into the new to consecrate in a certain way the continuity. But we can not yet establish, before other more detailed investigations, if the ancient titulus Susannae was in the space included in the perimeter of the church of Leo III and not in the vicinity. Unfortunately, the archaeological remains (a stretch of marble slabs and some traces of the wall) are still too weak and unfounded, which provided an opportunity for an attempt at reconstruction (hypothesis by Alessandro Bonanni) of a small hall with an apse, the latter only supposed, oriented diametrically opposite to the current church and located within the former left aisle.
by Alessandra Milella
Cultura não é o que entra pelos olhos e ouvidos,
mas o que modifica o jeito de olhar e ouvir.
A cultura e o amor devem estar juntos.
Culture is not what enters the eyes and ears,
but what modifies the way of looking and hearing.
--it
L’affresco altomedievale Santa Susanna al Quirinale.
Una delle più antiche parrocchie di Roma.
Gli scavi archeologici nel luogo dell’antico titulus Susannae dove la santa subì il martirio sotto l’imperatore Diocleziano nell’anno 293
La basilica di Santa Susanna, che oggi ci appare nell’aspetto conferitole dalle modifiche quattro e cinquecentesche, nasconde un nucleo architettonico ben più antico, che ci riporta alla vicenda della santa romana, martire in questo luogo, secondo la tradizione, sotto l’imperatore Diocleziano nell’anno 293.
Un luogo che si situa in una zona a carattere residenziale della città antica, abbastanza decentrata (anche se ancora all’interno delle mura serviane, del IV secolo a.C., di cui vari tratti sono ancora visibili in zona, come ad esempio quello all’interno dell’aiuola in cima a via Bissolati, o quello recentissimamente rinvenuto durante la ristrutturazione dell’Ufficio geologico in largo Santa Susanna), sul colle Quirinale e lungo l’alta semita, la via che, dando il nome a tutto il quartiere (la regio VI augustea) percorreva in linea retta l’intera sommità del colle nella sua parte mediana (oggi l’antica viabilità corrisponde alla via XX Settembre, che prosegue poi con via Nomentana). Immediatamente accanto si trovano le Terme di Diocleziano, su un’aula circolare delle quali è costruita l’attuale chiesa di San Bernardo, proprio di fronte alla basilica di Santa Susanna.
Un’antica parrocchia cristiana.
Le vicende relative al martirio di santa Susanna ci sono giunte attraverso un racconto (passio) alla cui redazione, definitasi nel VI secolo, hanno contribuito diversi nuclei narrativi, come mostrano anche alcune incongruenze interne. Gli avvenimenti si svolgono durante l’impero di Diocleziano ed in particolare sotto il pontificato di san Caio. Nel racconto vengono anche menzionate le case dei fratelli Caio e Gabinio, che si trovavano ad arcus portae Salariae iuxta palatium Sallusti (cioè, secondo i riferimenti topografici dell’epoca, proprio in questa zona).
Ed è nella casa del padre Gabinio che Susanna subisce il martirio per decapitazione. Lo zio, il papa Caio, istituisce sul luogo del martirio una statio (luogo in cui si riuniva l’assemblea). Anche l’antico Martyrologium Hieronymianum, nella versione del codice di Berna, nomina le due case: la commemorazione di Susanna avveniva il giorno 11 di agosto «ad duas domos iuxta duo clecinas» (da intendersi, quest’ultima indicazione, come una corruzione di Diocletianas [thermas]), cioè «presso le due case vicino alle Terme di Diocleziano» (Acta Sanctorum, Nov. II, 1, 104; 2, 434-435).
Stando dunque a tutte queste indicazioni topografiche, più o meno originali e veritiere, l’antico titulus Susannae, una delle più antiche parrocchie romane, attestato nel sinodo romano del 595 e probabilmente sostitutivo (o equivalente) di un più antico titulus Cai attestato nel sinodo romano del 499, doveva trovarsi sotto la basilica o nelle sue immediate adiacenze.
La fondazione della chiesa non viene ricordata nel Liber Pontificalis romano, la raccolta delle biografie dei pontefici che racchiude preziose informazioni anche riguardo alle opere edilizie commissionate dai papi negli edifici sacri; ma in esso si trova una serie di notizie che ci permettono comunque di ricostruirne molta parte della storia.
Così sappiamo che in essa fu consacrato da papa Leone II (682-683) il presbitero Sergio che, divenuto pontefice con il nome di Sergio I (687-701), dotò la sua chiesa con una serie di doni e proprietà e commissionò un ciborio marmoreo in sostituzione di quello di legno esistente. Sul finire del secolo VIII, poi, papa Adriano I (772-795) si occupò del risarcimento del tetto, ma la chiesa non doveva versare in buono stato, dal momento che poco dopo il suo successore, Leone III (795-816), decise di ricostruirla dalle fondamenta. Creò una sorta di piattaforma su cui potesse poggiare il nuovo edificio, a tre navate separate da colonne, ed istituì un battistero, o un fonte battesimale; l’abside della basilica fu decorata con un grande mosaico, visibile fino alla distruzione avvenuta alla fine del secolo XVI.
Di esso restano alcune immagini in due codici presso la Biblioteca apostolica vaticana; nel più antico (il secondo probabilmente è copia dal primo) sono conservate le immagini di Leone III, recante nelle mani il modellino della chiesa, e quella di Carlo Magno, entrambi con il nimbo quadrato sul capo, attributo dei personaggi ancora viventi, e sotto è trascritta l’iscrizione celebrativa della ricostruzione della chiesa.
In assenza di ulteriori fonti sulla originaria struttura del titulus, e proprio per verificare quanto più possibile le notizie fornite dalle fonti antiche e le ipotesi di chi (Richard Krautheimer) riteneva che la costruzione di Leone III in realtà fosse solo un restauro di una più antica risalente al IV secolo (e dunque al titulus originario), vennero avviate dalla cattedra di Archeologia cristiana dell’Università di Roma La Sapienza, nel 1990, le prime indagini archeologiche presso la basilica, proseguite senza interruzioni fino al 1992.
Si voleva anche indagare più a fondo l’eventuale rapporto con l’antica fondazione titolare di due domus romane (I-II secolo d.C.) che in quest’area furono ritrovate in scavi del 1830 e del 1938, e di cui attualmente l’Istituto centrale del restauro sta consolidando la parte di strutture che si trova al di sotto della basilica. La presenza delle due domus aveva fatto immediatamente pensare alle indicazioni fornite dalle fonti più antiche, anche se un loro rapporto archeologico con il titulus Cai o Susannae è tuttora rimasto indimostrato.
Gli scavi archeologici e i primi risultati
Dunque le campagne di scavo hanno interessato gli ambienti corrispondenti alla vecchia navata laterale sinistra della basilica di san Leone III, navata che, sotto Sisto IV (1471-1484), fu eliminata assieme alla corrispondente di destra. A differenza del lato destro infatti, dove nuove costruzioni non permettono oggi di individuare strutture antiche, la presenza del convento occupato dalle monache cistercensi sul lato sinistro ha invece consentito il mantenimento attraverso i secoli di una situazione archeologicamente ancora ben riconoscibile.
Lo scavo, per quanto condotto in uno spazio non eccessivamente esteso, ha dato risultati inattesi e per certi versi decisamente inimmaginabili. Innanzitutto un’attenta ricognizione preliminare delle strutture ha stabilito che quanto il Liber Pontificalis attribuisce a Leone III è veritiero: si sono infatti ritrovate inequivocabili tracce, tanto negli alzati che nelle fondazioni, di tecniche costruttive che rimandano ad un’opera unitaria che presenta le stesse caratteristiche strutturali adottate in altri edifici attribuibili con certezza all’età carolingia. Si è poi rinvenuto lo strato archeologico con i resti della demolizione delle strutture precedenti Leone III. Al di sotto, in un contesto quindi della fine del secolo VIII, è emersa un’area funeraria.
Le caratteristiche e la disposizione delle tombe lasciavano ipotizzare un particolare significato: spiccava al centro dell’area un sarcofago marmoreo parzialmente chiuso da mattoni, copertura non certo originaria che evidentemente mostrava di essere stata danneggiata. Una serie di tre sepolture contigue a cappuccina (cioè con la copertura costituita da tegole disposte a spiovente), caratteristiche dell’alto Medioevo, e utilizzate per più corpi, erano disposte in senso ortogonale rispetto al sarcofago, come se fossero ad esso indirizzate, rendendo piuttosto evidente che la deposizione entro il sarcofago doveva essere considerata privilegiata.
Si decise dunque di proseguire l’indagine all’interno del sarcofago, per raccogliere dati che aiutassero nella comprensione dell’area sepolcrale e nella sua determinazione cronologica: e qui avvenne invece la più imprevedibile delle scoperte. Al di sotto dei laterizi di copertura e dei primi accumuli di terra infiltrata, iniziarono ad emergere frammenti di intonaco dipinto, dapprima sbriciolati e poco leggibili, poi, man mano che si scendeva, sempre più grandi e ben conservati. Gli intonaci, staccati con cura, erano stati deposti entro il sarcofago non alla rinfusa, ma per strati e con la superficie dipinta rivolta verso l’alto, allo scopo di essere conservati. Prelevati tutti i frammenti dipinti, si poté riscontrare che erano stati deposti al di sopra di uno scheletro, che le analisi fanno risalire ai secoli VI o VII. Lo studio antropologico condotto da Francesco Mallegni (Università di Pisa), inoltre, ha permesso di stabilire che un notevole lasso di tempo era trascorso tra la sepoltura e l’inserimento degli intonaci all’interno del sarcofago.
La ricostruzione dei frammenti
Ma ritorniamo ai dipinti. Già nel corso dell’intervento di recupero era possibile riconoscere volti di santi, frammenti di scritte e immagini sacre: e dopo il paziente lavoro di ricomposizione svolto dai restauratori dell’Istituto centrale per il restauro è riapparso un pannello raffigurante la Madonna in trono con il Bambino sulle ginocchia tra due sante, Agata (come indicato da una didascalia nel dipinto) e verosimilmente la stessa Susanna. Un altro e diverso gruppo di frammenti ha restituito una decorazione, completa per più del 90 per cento, dalla forma di timpano sopra un arco della larghezza di circa m 2,50 con al centro, nella terminazione cuspidata, l’Agnello apocalittico, e ai lati i due Giovanni, il Battista e l’Evangelista, accompagnati rispettivamente dalle scritte «Ecce Agnus Dei, ecce qui tolis peccata mundi» e «In principio erat Berbum et Berbum erat aput Deum et Deus». Infine, altri frammenti hanno restituito una serie di cinque busti di santi, tuttora non identificati e la cui ricomposizione non è stata ancora consolidata.
Occorre dire che gli affreschi possono ben essere definiti eccezionali, sia per la certo inusuale particolarità del ritrovamento entro un sarcofago, sia per le caratteristiche stilistiche, sia infine per la qualità di conservazione: non sono stati infatti alterati né da una lunga esposizione né da successivi rifacimenti (cosa piuttosto rara in pitture così antiche), mantenendo aspetto e colori originali. Un primo studio sulle pitture, nel corso del restauro, è stato compiuto da Maria Andaloro, che le ha attribuite alla fine del secolo VIII: in particolare, la Madonna ritratta come Theotokos e le modalità con cui vengono rappresentati i volti trovano stretti confronti nella decorazione della chiesa di Santa Maria Antiqua al Foro Romano, tanto nella cappella di Teodoto che nell’abside, nuovamente affrescata su commissione di papa Paolo I tra il 757 ed il 767. Una serie di considerazioni anche di carattere dottrinale circoscriverebbero poi la datazione degli affreschi agli anni 772-781 (o anche, più precisamente, al 779-780), in rapporto con i restauri della basilica attribuiti dal Liber Pontificalis a papa Adriano I.
Una diversa datazione propone invece Margherita Cecchelli, anticipandola al pontificato di Sergio I (687-701). Già lo stesso biografo del Liber Pontificalis gli attribuisce significativi lavori, in particolare il nuovo ciborio; in più, fu proprio Sergio I a rifiutarsi di convalidare alcuni canoni conciliari che l’imperatore bizantino tentava di fargli accettare con la forza e con l’inganno: tra questi, propýio quello relativo al divieto di rappresentare Cristo nell’aspetto dell’Agnello. Dunque, considerate le fonti e la particolarità della conservazione, non sembra impossibile leggere nella rappresentazione dell’affresco un richiamo a questa vicenda, ed esso verrebbe a rivestire un fortissimo significato dell’affermazione dell’autonomia del Pontefice rispetto alle imposizioni imperiali. È anche possibile (ma i dati archeologici non ci permettono di verificarlo) che la deposizione dei frammenti nel sarcofago, trattati come reliquie, presupponesse anche la presenza, nella navata laterale di Leone III, di un pozzo-reliquiario (o cataracta) per la venerazione da parte dei fedeli, in modo analogo a quanto fece Pasquale I pochi anni dopo a Santa Prassede.
Il fatto che queste porzioni di affresco siano state staccate dalla loro collocazione originaria (che non possiamo immaginare in un luogo troppo distante da quello in cui furono portate) e deposte entro un sarcofago, e che dunque siano state trattate con lo stesso riguardo riservato alle reliquie, autorizza almeno a pensare che siano state trasferite dal precedente luogo di culto nel nuovo per consacrarne in un certo modo la continuità. Ma non possiamo stabilire ancora, prima di altre più approfondite indagini, se l’antico titulus Susannae fosse nello spazio compreso nel perimetro della chiesa di Leone III e non invece nelle vicinanze. Troppo labili e poco fondate, purtroppo, appaiono ancora le testimonianze archeologiche (un tratto di pavimento in lastre marmoree e qualche traccia di muro) che hanno fornito lo spunto per un tentativo di ricostruzione (ipotesi di Alessandro Bonanni) di una piccola aula con abside, quest’ultima solamente supposta, orientata in senso diametralmente opposto alla chiesa attuale e ubicata nell’ambito della ex navata sinistra.
di Alessandra Milella
--br via tradutor do google
O antigo afresco medieval de Santa Susanna al Quirinale.
Uma das paróquias mais antigas de Roma.
As escavações arqueológicas no lugar do titulo antigo Susannae, onde o santo foi martirizado sob o imperador Diocleciano no ano 293
A Basílica de Santa Susanna, que hoje aparece no aspecto conferido pelas mudanças dos séculos XIV e XVI, esconde um núcleo arquitetônico muito antigo, o que nos traz de volta à história do santo romano, mártir neste lugar, de acordo com a tradição, sob o imperador Diocleciano no ano 293.
Um lugar que está localizado em uma área residencial da cidade antiga, bastante descentralizada (embora ainda esteja dentro das muralhas do Servian, do século IV aC, das quais várias características ainda são visíveis na área, como a do interior do canteiro de flores no topo da Via Bissolati, ou o descoberto recentemente durante a renovação do escritório geológico no Largo Santa Susanna), na colina de Quirinale e ao longo da alta Semitia, a rua que dá o nome a todo o distrito (o Real VI augustea) cruzou todo o cume da colina em sua parte mediana (hoje a viabilidade antiga corresponde à via XX Settembre, que depois continua com via Nomentana). Imediatamente ao lado são os Banhos de Diocleciano, numa câmara circular da qual a atual igreja de San Bernardo é construída, em frente à Basílica de Santa Susana.
Uma antiga paróquia cristã.
Os eventos relacionados ao martírio de São Susan vieram até nós através de uma história (passio) a cuja elaboração, estabelecida no século VI, contribuíram diferentes núcleos narrativos, como também mostra algumas inconsistências internas. Os eventos ocorrem durante o império diocleciano e, em particular, sob o pontificado de São Caio. A história também menciona as casas dos irmãos Caio e Gabinio, que estavam em Arcus portae Salariae iuxta palatium Sallusti (isto é, de acordo com as referências topográficas da época, nesta área).
E é na casa de seu pai Gabinius que Susana é martirizada por decapitação. Tio, o Papa Caio, institui uma estação no lugar do martírio (lugar onde a assembléia se encontrou). Mesmo o antigo Martyrologium Hieronymianum, na versão do código de Berna, nomeia as duas casas: a comemoração de Susanna ocorreu em 11 de agosto "ad duas domos iuxta duo clecinas" (para ser entendida, essa última indicação, como uma corrupção de Diocletianas [thermas]), ou seja, "perto das duas casas perto dos banhos de Diocleciano" (Acta Sanctorum, novembro II, 1, 104; 2, 434-435).
De acordo com todas essas indicações topográficas, mais ou menos originais e verdadeiras, o antigo titulo Susannae, uma das paróquias romanas mais antigas, atestada no sínodo romano de 595 e provavelmente um substituto (ou equivalente) de um antigo Titulus Cai atestado no sínodo Romano de 499, tinha que estar debaixo da basílica ou em suas adjacências imediatas.
O fundamento da igreja não é mencionado no Liber Pontificalis romano, a coleção de biografias dos pontífices que contém informações valiosas sobre as obras de construção encomendadas pelos papas nos edifícios sagrados; mas há uma série de notícias que nos permitem reconstruir grande parte da história.
Então, sabemos que foi consagrada pelo papa Leão II (682-683), o presbítero Sergio que, tendo se tornado papa com o nome de Sergio I (687-701), dotou sua igreja de uma série de presentes e propriedades e encomendou um cibório mármore em lugar da madeira existente. No final do século VIII, o Papa Adriano I (772-795) cuidou da remodelação do telhado, mas a igreja não deveria estar em boas condições, pois pouco depois de seu sucessor, Leo III (795-816), Ele decidiu reconstruí-lo a partir de suas fundações. Ele criou uma espécie de plataforma em que o novo edifício poderia se inclinar, com três naves separadas por colunas, e estabeleceram um baptisterio, ou uma fonte batismal; a abside da basílica foi decorada com um grande mosaico, visível até a destruição ter ocorrido no final do século XVI.
Algumas imagens permanecem em dois códices na Biblioteca Apostólica do Vaticano; no mais antigo (o segundo é provavelmente cópia do primeiro) são preservadas as imagens de Leão III, levando em suas mãos o modelo da igreja e o de Carlomagno, ambos com o nimbo quadrado na cabeça, atributo dos personagens ainda vivos e abaixo A inscrição comemorativa da reconstrução da igreja é transcrita.
Na ausência de outras fontes sobre a estrutura original do titulus e para verificar tanto quanto possível a informação fornecida por fontes antigas e a hipótese de quem (Richard Krautheimer) acreditava que a construção de Leo III era na verdade apenas uma restauração de um antigo que remonta ao século IV (e, portanto, ao titulus original), as primeiras investigações arqueológicas na basílica foram iniciadas pela cadeira de Arqueologia Cristã da Universidade de Roma La Sapienza em 1990, continuaram sem interrupção até 1992.
Também queríamos investigar ainda mais o possível relacionamento com a antiga fundação de dois domus romanos (I-II século AD) que foram encontrados nesta área em escavações de 1830 e 1938, e do qual atualmente o Instituto A restauração central está consolidando a parte das estruturas que se encontra abaixo da basílica. A presença dos dois domus imediatamente nos fez pensar nas indicações fornecidas pelas fontes mais antigas, mesmo que sua relação arqueológica com o titulo Cai ou Susannae ainda não seja marcada.
As escavações arqueológicas e os primeiros resultados
Assim, as campanhas de escavação afetaram os quartos correspondentes ao antigo corredor esquerdo da basílica de San Leone III, uma nave que, sob Sixto IV (1471-1484), foi eliminada junto com o correspondente à direita. Ao contrário do lado direito, de fato, onde os novos edifícios não permitem hoje identificar estruturas antigas, a presença do convento ocupado pelas freiras cistercienses no lado esquerdo permitiu a manutenção ao longo dos séculos de uma situação arqueologicamente ainda bem reconhecível.
A escavação, embora realizada em um espaço que não é muito extensa, produziu resultados inesperados e, de certa forma, inimagináveis. Em primeiro lugar, um levantamento preliminar cuidadoso das estruturas estabeleceu que o que Liber Pontificalis atribui a Leo III é verdadeiro: de fato, eles encontraram vestígios inequívocos, tanto nas elevações quanto nas fundações, de técnicas construtivas que se referem a um trabalho unitário que apresenta o mesmo características estruturais adotadas em outros edifícios atribuíveis com certeza à idade carolíngia. A camada arqueológica foi então descoberta com os restos da demolição das estruturas anteriores Leo III. Abaixo, em um contexto, no final do século VIII, emergiu uma área funerária.
As características e disposição dos túmulos permitiram a hipótese de um significado particular: no centro da área estava um sarcófago de mármore parcialmente fechado por tijolos, uma capa que certamente não era originalmente original, o que, evidentemente, mostrou ter sido danificado. Uma série de três tíbias de cappuccina contíguas (isto é, com a cobertura composta de telhas inclinadas), características da Idade Média precoce, e usadas para vários corpos, foram organizadas ortogonalmente em relação ao sarcófago, como se estivessem dirigidas a ela, fazendo bastante evidente que a deposição dentro do sarcófago teve que ser considerada privilegiada.
Por conseguinte, decidiu continuar a investigação no interior do sarcófago, para coletar dados que ajudassem na compreensão da área sepulcral e sua determinação cronológica: e aqui ocorreram as descobertas mais imprevisíveis. Abaixo dos tijolos de cobertura e as primeiras acumulações de terra infiltrada, fragmentos de gesso pintado começaram a surgir, primeiro desmoronados e mal legíveis, então, à medida que eles desciam, eles ficaram maiores e mais bem preservados. Os adubos, cuidadosamente destacados, foram depositados no sarcófago, não em massa, mas em camadas e com a superfície pintada voltada para cima, para serem preservados. Uma vez que todos os fragmentos pintados foram removidos, pode-se ver que eles foram colocados sobre um esqueleto, que analisa data dos séculos VI ou VII. O estudo antropológico realizado por Francesco Mallegni (Universidade de Pisa), além disso, permitiu estabelecer que uma quantidade considerável de tempo havia passado entre o enterro e a inserção do gesso no interior do sarcófago.
A reconstrução dos fragmentos
Mas vamos voltar para as pinturas. Já durante a intervenção de recuperação foi possível reconhecer rostos de santos, fragmentos de escritos e imagens sagradas: e após o trabalho de recomposição do paciente realizado pelos restauradores do instituto central para a restauração, um painel que representa a Madonna entronizada com a Criança de joelhos entre dois santos, Agata (como indicado por uma legenda na pintura) e provavelmente a mesma Susanna. Outro e diferente grupo de fragmentos retornou uma decoração, completa por mais de 90 por cento, a partir da forma do tímpano sobre um arco de cerca de 2.50 m de largura com o cordeiro apocalíptico no centro, na terminação cuspidata e os dois João, o Batista e o Evangelista, acompanhados, respectivamente, pelas palavras "Ecce Agnus Dei, exceção qui tolis peccata mundi" e "No início erad Berbum et Berbum erat aput Deum et Deus". Finalmente, outros fragmentos retornaram uma série de cinco bustos de santos, ainda não identificados e cuja reconstrução ainda não foi consolidada.
Deve-se dizer que os afrescos podem ser definidos como excepcionais, tanto por causa da peculiaridade incomum da descoberta dentro de um sarcófago, tanto para as características estilísticas quanto, finalmente, para a qualidade da conservação: não foram alteradas por uma longa exposição ou por subseqüentes remakes (o que é bastante raro em pinturas antigas antigas), mantendo aparência e cores originais. Um primeiro estudo sobre as pinturas, durante a restauração, foi feito por Maria Andaloro, que as atribuiu no final do século VIII: em particular, a Madonna retratada como Theotokos e as formas em que os rostos estão representados encontram comparações próximas na decoração da igreja de Santa Maria Antiqua al Foro Romano, ambos na capela de Theodotus e na abside, frescos novamente por comissão do Papa Paulo I entre 757 e 767. Uma série de considerações também de caráter doutrinário circunscrevem a data dos afrescos ao anos 772-781 (ou também, mais precisamente, para 779-780), em conexão com a restauração da basílica atribuída pelo Liber Pontificalis ao Papa Adrian I.
Uma data diferente propõe Margherita Cecchelli, antecipando-a ao pontificado de Sergio I (687-701). O mesmo biógrafo do Liber Pontificalis já atribui obras significativas a ele, em particular o novo cibório; Além disso, foi precisamente Sergio I que se recusou a validar alguns dos cânones conciliares que o imperador bizantino tentou fazê-lo aceitar pela força e decepção: entre eles, propôs a proibição de representar Cristo na aparência do Cordeiro. Portanto, considerando as fontes e a particularidade da conservação, não parece impossível ler na representação do fresco uma referência a este caso, e seria um sinal muito importante da afirmação da autonomia do Papa em relação às imposições imperiais. Também é possível (mas os dados arqueológicos não nos permitem verificar) que a deposição dos fragmentos no sarcófago, tratados como relíquias, também pressupõe a presença, no corredor lateral de Leo III, de um bem relicário (ou cataracta) para a veneração por parte dos fiéis, de forma semelhante ao que Pasquale fiz alguns anos depois em Santa Prassede.
O fato de que essas porções de afresco foram separadas de seu local original (o que não podemos imaginar em um lugar muito distante de onde foram trazidas) e colocado em um sarcófago, e que, portanto, foram tratados com o mesmo respeito reservado para as relíquias , autoriza pelo menos a pensar que eles foram transferidos do antigo local de culto para o novo para consagrar de certa forma a continuidade. Mas ainda não podemos estabelecer, antes de outras investigações mais detalhadas, se o titulo antigo Susannae estava no espaço incluído no perímetro da igreja de Leão III e não nas proximidades. Infelizmente, os restos arqueológicos (um trecho de lajes de mármore e alguns traços da parede) ainda são muito fracos e infundados, o que proporcionou uma oportunidade para uma tentativa de reconstrução (hipótese de Alessandro Bonanni) de um pequeno salão com abside, o último apenas suposto, orientado diametralmente oposto à igreja atual e localizado dentro do antigo corredor esquerdo.
por Alessandra Milella
Bell tower at Saint Catherine’s Monastery. Author:Berthold Werner CC BY-SA 3.0
